CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 464 / 2013

Dosar nr. 538 / 2013

AVIZ

referitor la proiectul de Hotărâre privind restricţiile de utilizare a anumitor substanţe periculoase în echipamentele electrice şi electronice

Analizând proiectul de Hotărâre privind restricţiile de utilizare a anumitor substanţe periculoase în echipamentele electrice şi electronice, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.82 din 28.05.2013,

CONSILIUL LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de hotărâre, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Proiectul de hotărâre are ca obiect de reglementare stabilirea restricţiilor de utilizare a anumitor substanţe periculoase în echipamentele electrice şi electronice, denumite EEE, ca urmare a necesităţii adaptării şi actualizării legislaţiei naţionale cu noile reglementări europene în acest domeniu, în contextul îndeplinirii angajamentelor ce-i revin României şi care derivă din calitatea sa de stat membru al Uniunii Europene. Se evită, astfel, eventualele sancţiuni generate de nerespectarea legislaţiei europene, prin depăşirea termenului de transpunere a Directivei nr.2011/65/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 8 iunie 2011 privind restricţiile de utilizare a anumitor substanţe periculoase în echipamentele electrice şi electronice, respectiv 2 ianuarie 2013, contribuind la protecţia sănătăţii umane şi a mediului, precum şi la recuperarea şi eliminarea ecologică a deşeurilor EEE.

2. Din punct de vedere al dreptului european, prezentul demers normativ cade sub incidenţa reglementărilor europene statuate la nivelul Uniunii Europene, subsumate Politicii europene în domeniul mediului, integrate segmentului legislativ – Poluare şi daune, în sectorul – Substanţe chimice, riscuri industriale şi biotehnologie.

În raport de obiectul specific de reglementare, la nivelul dreptului european derivat, prezintă incidenţă directă dispoziţiile Directivei nr.2011/65/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 8 iunie 2011 privind restricţiile de utilizare a anumitor substanţe periculoase în echipamentele electrice şi electronice, prevederi pe care iniţiatorii prezentului proiect îşi propun să le transpună parţial la nivelul legislaţiei naţionale de profil, conform art.288 din Tratatul privind Funcţionarea Uniunii Europene (TFUE), parte integrantă a Tratatului de la Lisabona, îndeplinindu-se, astfel, angajamentele asumate de România prin Tratatul de aderare la Uniunea Europeană, aşa cum a fost ratificat prin Legea nr.157/2005.

Menţionăm că adoptarea Directivei nr.2011/65/UE concretizează, la nivelul instituţiilor Uniunii Europene, eforturile depuse în ultima perioadă de timp, axate pe ideea reformării cu necesitate şi într-o manieră substanţială a Directivei nr.2002/95/CE, şi pe care, de altfel, o şi înlocuieşte, în contextul unui amplu demers îndreptat pe coordonatele eliminării neconcordanţelor dintre actele adoptate de către statele membre, susceptibile de a crea bariere în calea comerţului şi care ar putea denatura concurenţa în cadrul Uniunii, aspecte care, implicit, ar putea prezenta un impact direct asupra instituirii şi funcţionării Pieţei Interne.

Prevederile Directivei nr.2002/95/CE au fost preluate în ordinea juridică naţională prin intermediul Hotărârii Guvernului  nr.992/2005 privind limitarea utilizării anumitor substanţe periculoase în echipamentele electrice şi electronice, cu modificările şi completările ulterioare, astfel că, în prezent, legislaţia naţională este armonizată cu normele acestui act juridic european.

Însă, în lumina abrogării Directivei nr.2002/95/CE şi, respectiv, a înlocuirii sale printr-un act juridic nou, transpunerea la nivelul dreptului intern a dispoziţiilor Directivei nr.2011/65/UE, ce consolidează şi actualizează cadrul juridic european în ceea ce priveşte stabilirea restricţiilor de utilizare a anumitor substanţe periculoase în echipamentele electrice şi electronice, reprezintă o necesitate stringentă, în raport de obligaţiile ce revin statului român pe linia conformării cu normele directivei, un demers ce se justifică cu atât mai mult cu cât termenul limită de transpunere, prevăzut la art.25 din directivă, respectiv, data de 2 ianuarie 2013, este unul evident depăşit.

            Din această perspectivă, preluarea dispoziţiilor Directivei nr.2011/65/UE reprezintă un demers în absenţa căruia, împotriva României ar putea fi declanşată de către Comisia Europeană procedura de infringement, prevăzută de art.258 şi 260 din TFUE.

Din analiza comparativă întreprinsă asupra proiectului, în raport de prevederile Directivei nr.2011/65/UE, vizate a fi preluate la nivelul legislaţiei naţionale, a rezultat că iniţiatorii au reuşit să atingă finalitatea propusă a demersului lor, asigurând de-o manieră corectă, fidelă şi riguroasă, dar adaptată realităţilor naţionale, transpunerea normelor acestui act juridic european.

Astfel, au fost preluate aspectele privind domeniul de aplicare, cele cu caracter terminologic, precum şi ansamblul normelor cu caracter material, dar şi procedural aferente problematicii gestionării şi implementării efective a restricţiilor de utilizare a anumitor substanţe periculoase în echipamentele electrice şi electronice, fără a fi omise elementele de ordin tehnic, specificate în anexele actului european, preluate ca atare în anexele proiectului, cu excepţia anexelor III şi IV, ce urmează a fi transpuse, în mod corespondent, prin intermediul unui ordin al ministrului Mediului şi Schimbărilor Climatice.

Precizăm că la elaborarea proiectului au fost avute în vedere, inclusiv prevederile europene referitoare la aplicarea anexei III din Directiva nr.2011/65/UE, în sensul suspendării interdicţiilor generale stabilite referitoare la aplicaţiile conţinând plumb, respectiv cele conţinând cadmiu, potrivit Directivelor delegate nr.2012/50/UE şi 2012/51/UE, care permit temporar, până la data de 21 iulie 2016, prezenţa plumbului în materialele dielectrice de tip PZT, şi până la data de 31 decembrie 2013, prezenţa cadmiului în fotorezistoare, în cadrul unor măsuri de adaptare la progresul tehnic a folosirii acestor materiale, norme tehnice care, de asemenea, vor constitui obiectul transpunerii la nivelul legislaţiei secundare, subsecvente prezentului demers, ocazionate de emiterea aceluiaşi ordin al ministrului Mediului şi Schimbărilor Climatice.

În concluzie, apreciem că elaborarea prezentului proiect se înscrie pe coordonatele armonizării legislaţiei naţionale cu normele europene privind restricţiile de utilizare a anumitor substanţe periculoase în echipamentele electrice şi electronice, iniţiatorii realizând, din această perspectivă, transpunerea cu caracter parţial a dispoziţiilor Directivei nr.2011/65/UE, fiind îndeplinite, astfel, obligaţiile de stat membru al Uniunii Europene, ce revin României.

3. La art.2 alin.(1), pentru o exprimare clară şi corectă, propunem reformularea textului, astfel:

            „Art.2. – (1) Prezenta hotărâre se aplică categoriilor de EEE prevăzute în anexa nr.1, cu excepţia celor prevăzute la alin.(2).

De asemenea, pentru alin.(2) propunem următoarea redactare:

            „(2) Fără a aduce atingere prevederilor art.4 alin.(3) şi (4), se admite introducerea pe piaţă, până la data de 22 iulie 2019, a EEE care nu intrau sub incidenţa prevederilor Hotărârii Guvernului nr.992/2005 privind limitarea utilizării anumitor substanţe periculoase în echipamentele electrice şi electronice, cu modificările şi completările ulterioare, şi care nu sunt conforme cu prevederile prezentei hotărâri”.

Totodată, la alin.(3), întrucât trimiterea din text este redactată inadecvat sub forma „fără a aduce atingere cerinţelor legislaţiei în domeniul sănătăţii şi securităţii, substanţelor chimice, în special Regulamentului (CE) nr.1907/2006, precum şi cerinţelor legislaţiei specifice privind gestionarea deşeurilor”, este necesară înlocuirea acesteia cu trimiteri exprese la actele normative avute în vedere, cu precizarea că trimiterea la respectivul act european va fi redactată, astfel: „prevederilor Regulamentului (CE) nr.1907/2006 al Parlamentului European şi al Consiliului din 18 decembrie 2006 privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea şi restricţionarea substanţelor chimice (REACH), de înfiinţare a Agenţiei Europene pentru Produse Chimice, de modificare a Directivei 1999/45/CE şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr.793/93 al Consiliului şi a Regulamentului (CE) nr.1488/94 al Comisiei, precum şi a Directivei 76/769/CEE a Consiliului şi a Directivelor 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE şi 2000/21/CE ale Comisiei”.

            4. Pentru un spor de rigoare normativă, propunem ca art.3 să debuteze, astfel:

               „Art.3. - Pentru aplicarea prezentei hotărâri, termenii şi expresiile de mai jos semnifică, după cum urmează:”.

             Totodată, pentru evitarea cuvintelor de prisos, propunem eliminarea din debutul definiţiilor a cuvântului „înseamnă”.

             La pct.21, pentru o exprimare corectă, se impune reformularea textului, astfel:

            „21. dispozitiv medical - definiţia este prevăzută la art.2 alin.(1) pct.1 din Hotărârea Guvernului nr.54/2009 privind condiţiile introducerii pe piaţă a dispozitivelor medicale”.

Observaţie este valabilă, în mod corespunzător, şi pentru pct.22 şi 23.

La pct.25, pentru considerente de ordin normativ, propunem înlocuirea sintagmei „enumerate în anexa nr.2” cu sintagma „prevăzute în anexa nr.2”.

Reiterăm observaţia pentru toate situaţiile similare din proiect.

5. La art.4 alin.(2), pentru claritatea exprimării, propunem ca textul să fie redactat, astfel:

            „(2) Pentru substanţele prevăzute la alin.(1) nu sunt admise valori mai mari ale concentraţilor în materialele omogene, decât cele prevăzute în anexa nr.2”.

La alin.(3), pentru rigoarea redactării, norma va debuta, astfel: „Prevederile alin.(1)... ”. Observaţia este valabilă şi pentru alin.(4) şi (5).

Totodată, sugerăm ca redarea datelor în cauză să se facă conform rigorilor de redactare normativă, astfel: „de la data de 22 iulie 2014”, „de la data de 22 iulie 2016” şi, respectiv, „de la data de 22 iulie 2017”.

Această observaţie este valabilă, în mod corespunzător, pentru întreg cuprinsul proiectului.

6. La art.5 alin.(2), pentru o exprimare proprie stilului normativ, se impune înlocuirea expresiilor „de la aplicarea art.4 alin.(1)” şi „în conformitate cu anexa nr.3” cu expresiile „de la aplicarea prevederilor art.4 alin.(1)” şi, respectiv, „potrivit prevederilor anexei nr.3”.

7. La art.6, este necesar ca trimiterile din text să fie formulate, după cum urmează: „prevăzut în Legea nr.211/2011 privind regimul deşeurilor, cu modificările ulterioare” şi, respectiv, „prevăzută în anexa nr.2”.

8. La art.7 alin.(2), pentru rigoarea exprimării, sugerăm înlocuirea sintagmei „prevăzută în cadrul anexei nr.5” cu sintagma „prevăzută în anexa nr.5”.

La alin.(14), pentru aceleaşi considerente, expresia „cu prezenta hotărâre” trebuie înlocuită cu expresia „cu prevederile prezentei hotărâri”. Observaţia este valabilă pentru toate situaţiile similare din proiect.

9. La art.9 alin.(3), pentru o redactare în acord cu normele de tehnică legislativă, sintagma „prevăzute la art.7 alin.(8) şi alin. (9)” va fi înlocuită cu sintagma „prevăzute la art.7 alin.(8) şi (9)”. Observaţia este valabilă, în mod corespunzător, şi pentru art.10 alin.(1).

10. La art.10 alin.(1), pentru unitatea redactării, expresia „Atunci când” va fi înlocuită cu expresia „În situaţia în care”.

11. La art.12, pentru un spor de rigoare în exprimare, propunem ca textul să debuteze, astfel: „Operatorii economici au obligaţia să păstreze...”.

Totodată, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, literele mici ale alfabetului, care identifică enumerările, vor fi  marcate cu paranteză numai în partea dreaptă. Observaţia este valabilă în mod corespunzător şi pentru anexa nr.3.

       De asemenea, la lit.b), pentru o exprimare corectă din punct de vedere gramatical, se impune înlocuirea expresiei „căruia i-a furnizat un EEE” cu expresia „căruia i-au furnizat un EEE”.

12. La art.13 alin.(2), pentru claritatea şi corectitudinea normei, propunem reformularea textului, astfel:

                        „(2) Modelul declaraţiei de conformitate UE şi elementele acesteia sunt prevăzute în anexa nr.4 şi se actualizează în situaţia în care intervin modificări”.

            La alin.(4), finalul textului va avea următoarea formulare: „conformitatea cu prevederile art.4 alin.(1) poate fi demonstrată prin această procedură”.

13. La art.14, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, se impune redarea completă a titlului actului european la care se face trimitere în text, astfel: „prevăzute la art.30 din Regulamentul (CE) nr.765/2008 al Parlamentului European şi al Consiliului din 9 iulie 2008 de stabilire a cerinţelor de acreditare şi de supraveghere a pieţei în ceea ce priveşte comercializarea produselor şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr.339/93”.

14. La art.15 alin.(2), pentru o exprimare proprie stilului normativ, expresia „potrivit alin.(1)” va fi înlocuită cu expresia „potrivit prevederilor alin.(1)”.

La alin.(5), având în vedere că organismele de supraveghere a pieţei sunt prevăzute la art.18, pentru precizia normei, este necesară înlocuirea expresiei „reglementate de prezenta hotărâre” cu expresia „prevăzute la art.18”.

15. La art.17, propunem revederea şi reformularea textului, întrucât exprimarea „consideră că un standard armonizat nu satisface în întregime cerinţele pe care le cuprinde şi care sunt prevăzute la art.4” nu este clară.

16. La art.19 alin.(1), este necesară eliminarea prepoziţiei „până” din cuprinsul lit.a)-c).

La alin.(2), pentru o redactare în acord cu normele de tehnică legislativă, se impune ca finalul lit.a) să fie reformulat, după cum urmează: „prevederilor art.7 alin.(1), (3), (4), (7) –(9), (12) şi (13), art.8 alin.(2),  art.9 alin.(1) şi (3) – (9), art.10 alin.(1), (3) şi (4) şi art.12”. Observaţia este valabilă, în mod corespunzător, şi pentru lit.b).

De asemenea, la lit.b), este necesară revederea trimiterilor la art.10 alin.(2) şi art.15 alin.(4), întrucât aceste dispoziţii nu sunt prevăzute drept contravenţii în cuprinsul alin.(1).

Totodată, pentru asigurarea uniformităţii în reglementarea domeniului contravenţiilor, este necesar ca norma de completare cu dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr.2/2001 prevăzută la alin.(3) să fie redată într-un articol distinct, marcat art.20, având următoarea formulare:

„Art.20. - Contravenţiilor prevăzute la art.19 le sunt aplicabile dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările şi completările ulterioare”.

Această observaţie implică renumerotarea celorlalte alineate ale art.19, precum şi a celorlalte articole din proiect.

17. La actualul art.21, pentru o redactare în acord cu normele de tehnică legislativă, expresia „se abrogă” trebuie inserată în finalul textului alin.(1).

Totodată, propunem eliminarea alin.(2), deoarece este superfluu.

18. La menţiunea privind transpunerea normelor comunitare, pentru un spor de rigoare normativă, se impune redarea fără majusculă a termenului „Hotărâre”, inserarea abrevierii „(JOUE)” postpusă sintagmei „publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene” şi înlocuirea expresiei „cu excepţia anexei nr.3 şi a anexei nr.4” cu expresia „cu excepţia prevederilor anexelor III şi IV”.

19. La anexa nr.2, pentru o exprimare clară, propunem reformularea titlului, astfel: „Substanţele restricţionate prevăzute la art.4 alin.(1) şi valorile concentraţiilor maxime admise în materialele omogene”.

20. La anexa nr.5 pct.2, în acord cu normele de tehnică legislativă, marcarea enumerărilor se va face prin litere mici ale alfabetului şi nu prin liniuţe.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş ILIESCU

Bucureşti

Nr.464/29.05.2013